专家们真急了，买房越多越爱国越富，对炒房征税只会让房价上涨

为何房子越盖越多，人们并没有减弱对房子的追求欲望呢？感觉还是那么紧张？这就好比，我一向支持多供地，可是地供应了，房子却没盖，即使盖了房子，房子也没卖，即使卖了，房子也没有卖到真正需要住房的人手里。这个原因很简单，如果房地产只是简单供不应求那就真的简单了，房子作为商品自然遵循市场的规律，房价是受供求关系影响，然而这种供求关系早就失衡了，甚至是带欺骗的，早就是公开的秘密，大家习以为常了。

其实这就是涉及到一个囤房惜售以及空置问题。从哲学角度说，房子缺吗？当然缺！永远都会缺，因为人们的需求是不断变化的，更是不断升级的，而且要求越来越高，那么对房子的需求和欲望更是没有止境。但是回过头来看我们的房地产，我们还远远谈不上讲这些品质升级的时候，当前还正处于很多人在解决最基本的住房“温饱”问题，即住房底线。可就是这样，好多人硬生生把民生的住房搞成了金融炒作。

最可气的是还有人理直气壮，更是颠倒黑白，否则为什么会在经历了房地产黄金十年后，出来一个“房子是用来住的不是用来炒的”这样一个新定位呢？房子本身兼具自住和投资属性，都没有错，很多专家急了跳出来，没有房地产业就救不了中国经济，房地产才是的实体经济，买房就是投资，投资就是投机，男人不买房就是耍流氓，儿子不给父母买房就是“不孝”，不买房才是真的房奴，买房越多贷款越多的人都成了富人。

这个最典型的代表就是北师大教授董藩，上面这些话也都是出自他口。他的话不完全没道理，是啊，买房越多的人都成了富人，我也觉得是这样，可是当大多数老百姓连一套房都买不起的时候，你却在这里鼓吹炒房，买房越多的人不是炒房是什么？其实你挣钱没啥，也没人说非要分你的，只是看看大多数，把国内的钱挣够了，他们还会乖乖待着这里吗？早跑国外去了。你觉得国家允许这样的现象大面积发生吗？

按照董藩的话，很多人在囤房子，而这些炒房者恰恰就是建立在大多数老百姓买不起房的痛点上，否则我就不信他们囤房真的是觉得好玩。如果一个剥离了道德和民生底线的人讲市场经济那简直是笑话。就好比天天骂这个骂那个还在讲言论自由一样。

所以，很多人囤房是不假，那么大量房子并没有用来住也没有用来让别人住，那就是空置。也就是说本来应该作为实体经济的房地产如今却成了不是给人住的金融投资品，越炒越火，你居然还敢说它是实体经济？

去年，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心主任甘犁发布的《2017中国城镇住房空置分析》报告显示，2017年，二线城市、三线城市空置率分别为22.2％和21.8％，远超一线城市的16.8％。报告指出，从国际比较上看，中国住房空置率仍然处于较高水平，仅低于西班牙、意大利等少数国家，高于大多数国家。目前，我国住房实际空置率水平已远高于自然空置率的标准，尤其是二三线城市明显偏离自然空置率。

你觉得是你买的？但是它也是属于公共资源，你买了大大浪费当然就要对这种行为进行惩罚。然而，新加坡南洋理工大学教授、澳大利亚社会科学院院士、牛津大学咨询委员、著名经济学家黄有光却认为，中国的房产空置情形应该很普遍，空置率比多数国家都大，但严重性好像被高估，房地产没有大量泡沫。他还认为，炒房者不要租房的麻烦，房租的损失是他自己承担，他的选择是他的权衡，不能对他空置征税，这样会使住房供应减少，反而促使房价长期上涨。

实际上，这种现象是很危险，而这位社科院院士的观点更危险。不能因为市场没出问题就否定自身的问题，按照现在的风险隐患，我们应该提高警惕而不是天天去找各种借口和理由证明楼市很健康，那就是无知。但凡有点良心的都知道，我们的市场到今天没出问题那是因为有调控在做后盾。因为有及时的调控，才让市场慢慢稳定从而实现软着陆。

我们的房子还很缺，尤其是缺中低端房子，当大多数人都通过一定手段住得起房子时，炒房者就没有可施展的空间了。另外，在增加盖房子的数量时，是不是先把空置的房子推向市场呢？不需要去搞平均主义分你家房子，而应该通过市场机制和手段逼向市场，增加住房供给，同样也让你获利。你赚你应该得的，而不是总沉浸在过去不成熟的房地产当中，那是一种不正常的不公平的，必然只会是过眼烟云，最终要走向让大多数人获益。

文章仅代表作者个人观点